Artikel aus der Ausgabe 11/12-2020 - KGS Berlin - Körper Geist Seele

ARTIKEL aus der Ausgabe November/Dezember 2020

Nun, um uns unsere Freiheit zu nehmen, muss man uns etwas anderes dafür anbieten, aber wir müssen das, was uns da angeboten wird, auch wirklich wollen. Wir müssen es schätzen. Wir müssen dem einen hohen Wert zusprechen, und dieser muss eben höher sein, als unsere eigene persönliche oder eben die gesellschaftliche Freiheit. Und wenn uns doch nichts wertvoller erscheint als das, die Freiheit, dann muss man es uns eben etwas schmackhaft machen. Es ist wie in der Werbung – man muss uns das Produkt als etwas verkaufen, was wir schon immer haben wollten, was wir immer schon begehrt haben, um es uns dann eben auch verkaufen zu können. Man muss die Begierde in uns notfalls wecken, damit wir unser Geld hergeben und das Produkt, für das wir dann unsere Freiheiten, jetzt in dem Sinne, so oft und so bereitwillig eintauschen, ist im Politischen meistens die Sicherheit.

Die Freiheit des einen sei die Ursache für die Krankheit des anderen. Aber niemand will ja egoistisch genannt werden und rücksichtslos, und so gewöhnen wir uns eben an unsere Ketten, mal mehr, mal weniger murrend, und werden zu glücklichen Sklaven.

Früher hat man sich noch gefragt, wie sichern wir, dass der Staat, der Leviathan, nicht zu übermächtig wird und uns unsere Freiheit nehmen würde, uns unterdrückt? Aber diese Fragen stellen wir angesichts globaler Bedrohungen heute nicht mehr so sehr. Heute fragen wir uns eher, wie kann uns der Staat beschützen, wie kann uns der Staat ein glückliches Leben ermöglichen, wie kann er uns überhaupt etwas Gutes tun, wie kann er für unser Wohlbefinden da sein? Kann der Staat verhindern, dass wir zum Beispiel krank werden, kann er uns sogar zu besseren Menschen machen? Das sind die heutigen Fragen. Und deswegen sind die „Oberhäupter“ des Staates heute keine einfachen Herrscher mehr und Könige und Kaiser. Sie sind zu Führern und Erziehern und Lehrern und Ärzten und Pflegern geworden, nicht mehr einfach nur Staatslenker. Sie führen uns, wie Schüler oder wie Haustiere, und unsere ganze Existenz ist zu ihrer Angelegenheit geworden. Sie meinen, uns zähmen zu müssen und zu isolieren, zu vereinzeln – zu unserem Schutz natürlich, ja und dem der Risikogruppen freilich. Sie müssen uns maßregeln, ein verbindliches Maß auferlegen – Regeln der sozialen Distanz, Maßnahmen erfinden, uns Masken aufbinden und uns durch Impfungen immun machen gegen „gefährliche Erreger“ da draußen. Und manche von uns meinen, ja man muss uns zähmen, aber es müssten halt nur mal die Richtigen machen. Wir brauchen unseren Käfig, weil wir sonst nicht wüssten, wo wir etwas zu essen herkriegen sollten, wenn wir aus dem Käfig ausbrechen würden, oder weil wir sonst krank werden würden.

Tja, die Verherrlichung der Wissenschaft, auf die die Menschen heute ihre Hoffnung legen, die bedeutet, wie es C. S. Lewis auch gesagt hat, dass sich die Regierungen heutzutage mehr und mehr auf den Rat von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen verlassen müssen, bis sie eben die eigentliche Macht dann an sogenannte Spezialisten oder Experten abgegeben haben. In der Technokratie endet das dann. Und dort entscheiden die Sachzwänge, nämlich der Technik, und der offiziellen Wissenschaft über das Handeln der Regierung, was getan werden kann: wie Regeln zum sozialen Verhalten, Überwachungen durch Drohnen, Tracing-Apps, Zensur von nicht offiziellen Informationen, Zwangsimpfungen, Immunitätsnachweise und so weiter.

Im Namen der Wissenschaft zu handeln, ja, das ist das, was die Regierungen jetzt als Vorgabe haben. Aber das ist nur eine weitere Art der Legitimierung von Macht. Heute ist es eben nicht mehr Gott, von dem die Herrscher ihre Macht ableiten, auch nicht mehr das Volk, sondern eben die Wissenschaft.

Wenn einige Menschen das Geschick der Übrigen, tja sogar der ganzen Menschheit, in die Hand nehmen wollen, dann werden das auch nur Menschen sein. Und keiner von ihnen wird vollkommen sein – die meisten nicht einmal besonders gutmütig oder gute Menschen, sondern manche machtgierig und grausam und moralisch böse. Und je vollständiger wir uns vereinnahmen lassen, desto mehr Macht werden Sie auch über uns ausüben. Warum sollte das diesmal bei dieser neuen Bedrohung und der immer gleichen Lösung – mehr staatliche Kontrolle, mehr Eingriffe – anders sein? Wie soll ein Volk überhaupt noch darüber demokratisch entscheiden können, über etwas, was ihren Horizont völlig übersteigt, weil es ja „die Sache offizieller Experten“ ist und nicht mehr res publica, oder über etwas, was dringend verordnet werden muss, weil Gefahr im Verzug ist? Und überhaupt: Wie sollen wir – und das hat schon Tocqueville gefragt damals – wie sollen Menschen, die der Gewohnheit, sich selbst zu regieren, vollständig entsagt haben, imstande sein können, diejenigen gut auszuwählen, die sie regieren sollen? Die paternalistische Expertenherrschaft durch Verordnung, die gewöhnt auf lange Sicht den Menschen die Fähigkeit ab, die er benötigt, um ein Demokrat zu sein – nämlich sich selbst regieren zu können.

Ja, wie klingen zum Beispiel diese Worte von Alexis de Tocqueville aus „Über die Demokratie in Amerika“ im ersten Corona-Jahr 2020: „So bereitet der Souverän, nachdem er jeden einzelnen der Reihe nach in seine gewaltigen Hände genommen und nach Belieben umgestaltet hat, seine Arme über die Gesellschaft als Ganzes; er bedeckt ihre Oberfläche mit einem Netz kleiner, verwickelter, enger und einheitlicher Regeln, das nicht einmal die originellsten Geister und stärksten Seelen zu durchdringen vermögen, wollen sie die Menge hinter sich lassen; er bricht den Willen nicht, sondern er schwächt, beugt und leitet ihn; er zwingt selten zum Handeln, er steht vielmehr ständig dem Handeln im Wege; er zerstört nicht, er hindert die Entstehung; er tyrannisiert nicht, er belästigt, bedrängt, entkräftet, schwächt, verdummt und bringt jede Nation schließlich dahin, dass sie nur noch eine Herde furchtsamer und geschäftiger Tiere ist, deren Hirte die Regierung.“

Ja, diese Worte sind mehr als 200 Jahre alt. Sie sind nicht neu und doch aktueller als je zuvor.

UND: Wenn mal wieder jemand euch eure Kritik an den Corona-Maßnahmen, oder eure Bedenken an ihre Angemessenheit, und eure Zweifel an ihrer Alternativlosigkeit, der „behaupteten“ Alternativlosigkeit, wenn er diese Kritik als überzogen und hysterisch abtut, weil der Staat euch doch nicht tyrannisiert und verstört und doch nur unser Bestes will, dann könnt ihr mit Tocqueville antworten: „Ja, genau das ist ja das Problem. Er tyrannisiert nicht. Er entkräftet, er schwächt, er verdummt und bringt uns schließlich dahin, dass wir nur noch eine Herde furchtsamer und geschäftiger Tiere sind.“ Aber, wie gesagt, dass ist eigentlich nichts Neues.

Zuhause angekommen packte er den Stein wieder aus und betrachtete ihn. Er funkelte bunt in seiner Hand. Da fiel eine der Tränen, die Simon weinte, auf den Stein ... und verschwand. Es sah aus, als ob der Stein die Träne absorbieren würde. Dort, wo sie auf den Stein geflossen war und ihn für einen Moment dunkler gefärbt hatte, war nichts mehr zu sehen. Der Stein fühlte sich trocken an. Simon weinte in den folgenden Stunden und Tagen noch einige Tränen. Manche davon fielen auf den „Tränenstein“, so hatte Simon ihn genannt. Mit jeder Träne floss auch etwas vom Schmerz und Leid aus Simon.

Eines Tages, als wieder eine Träne auf den Stein fiel, brach der Stein auseinander. In der Mitte des Steins war ein dunkler Kern zu sehen. Noch immer traurig über seine verlorene Liebe und den Stein, warf Simon die Reste vor sein Haus auf den Boden. In dieser Nacht weinte auch der Himmel und es regnete aus allen Wolken. Als Simon am nächsten Morgen aufwachte, sah er, wie ein zartes Pflänzchen dort gewachsen war, wo er die Reste des Tränensteins hingeworfen hatte.

Nach einer Weile war aus dem Pflänzchen eine wunderschöne Blume gewachsen. Simon hat das Pflänzchen auch gegossen und gepflegt. Als die Blume erblühte, stand eines Tages ein Mädchen davor und betrachtete die Blume. Sie fragte Simon, woher diese Blume sei, und er erzählte die Geschichte des Tränensteins. Das Mädchen Jasmina, so hieß sie, war gerührt und hatte Tränen in den Augen. Sie erzählte nun ihrerseits, wie sie über viele Tage und Woche immer wieder von genau dieser Blume geträumt hatte. Der Wunsch, diese Blume zu finden, wuchs in ihr und so war sie losgegangen. Als beide sich ansahen, wurden ihre Blicke heller und ihre Herzen schlugen schneller.

So wie einst das Pflänzchen, wuchs nun ihre Liebe.

Sind ab Geburt gestellt die Weichen,

Trotz stummen Schreis in wahrer Not

Kommt unaufhaltsam unser Tod,

Mein Täter hatte kein Gewissen

Brutal mich heiler Welt entrissen,

Ich wagte einen letzten Blick

Familie blieb erstarrt zurück,

Des Nachmittags um Viertelvier

Das neue Heim war dunkel hier,

Geschenke lagen mir zu Füßen

Hilflosigkeit mit Leben büßen,

Lichterschar umgab mein Sein

Frieden fühlte sich nicht ein,

Vergnügen nur auf einer Seite

Vergebens suchte ich die Weite,

Später als mein Zweck erfüllt

War auch des Täters Lust gestillt,

Seinen Vorsatz ich erkannt

Lag bald allein am Wegesrand,

Lässt sich dieser Vorsatz wandeln

Jährlich wiederholt zu handeln,

Fest der Liebe? Eitelkeiten?

Frag dein Herz nach Möglichkeiten,

Anders geht‘s beim nächsten Mal

Die Freiheit liegt in deiner Wahl,

Statt kaufen, aufstellen und entsorgen

Uns einzupflanzen übermorgen,

Gewachsen aus des kleinsten Samen

Brüder und auch Schwestern kamen,

Geboren einst als Gottes Traum

Verstorben nun als Weihnachtsbaum.